LOS CARGOS POR LOS QUE ANIBAL IBARRA ESTA
ACUSADO «SON POCO CLAROS», DIJO SABSAY
BUENOS AIRES, ene 18 (DyN) – El constitucionalista Daniel
Sabsay advirtió hoy que el juicio político que se le sigue al
suspendido jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, presenta «puntos de debilidad institucional» y señaló que los cargos por los que est imputado «est n poco claros».
«Si uno analiza cómo se viene llevando el juicio político a
Ibarra, evidentemente hay puntos de debilidad institucional»,
declaró el reconocido letrado, quien destacó que la ausencia de un reglamento interno en la legislatura causó muchos de los «problemas» que hoy se plantea.
Sabsay, en declaraciones a radio 10, cargó adem s contra «la
figura del mal desempeño» por ser «muy gen,rica» y destacó que la existencia de «dos dict menes que no son concordantes» (los
despachos de mayoría y menoría) provoca que los cargos de la acusación est,n «poco claros».
Para el letrado, como en el dictamen de mayoría y minoría «los cargos no coinciden (y) est n formulados de distinta manera» para alcanzar los votos necesarios para iniciar el juicio «se hizo una votación gen,rica por una causal de mal desempeño», declaró al canal de cable Am,rica 24.
«Cuando se juzgaron en el Senado a los ex ministros de la
Corte Suprema Molin, O’Connor y (Antonio) Boggiano se fueron
exponiendo cada uno de los cargos por los cuales se los enjuiciaba», cuestión que en el juicio a Ibarra «veo que falta», comparó.
Sabsay criticó adem s que «las normas de funcionamiento de la
Sala Juzgadora fueron dados a posteriori de la acusación y no a
trav,s de una legislación anterior, (lo) que claramente es una
garantía fundamental de todo procesado».
Destacó que «es posible» que la Justicia falle solo por «las
reglas que tienen que ver con el procedimiento, en particular al
debido proceso, al derecho de defensa en juicio, y en la garantía del juez natural».
En su opinión, el cambio en la composición de la Sala
Juzgadora «est violando la garantía del juez natural».
Por último, Sabay consideró que los cuatro meses que tiene la
Legislatura para finalizar el juicio «es un plazo muy breve» y que se «sorprendió» por la «lentitud notable» de la primera parte del proceso.
PAY JC